Blog.

¿Y tú, qué opinas? 12/10/2019

Hoy, en nuestra sección de debate, hemos estado charlando acerca del cambio climático. Nuestra sección de cultura nos ha llevado por las estrellas. Con nuestra compañera Begoña, hemos estado hablando de la relación entre las vacunas y el autismo, las noticias de AAM, deportes, tiempo y mucho más 🙂

Os dejamos por aquí el link del programa.

Saludos 🙂

https://www.ivoox.com/12-10-2019-y-tu-opinas-audios-mp3_rf_43001360_1.html

Vacunas,autismo y salud pública

Estamos en el siglo XVI.La reina Isabel I de Inglaterra enferma de un mal muy común en la época:La viruela.El parlamento trata desesperadamente de elegir un sucesor,pues nadie tiene claro que vaya a salir con vida,pero por suerte,la reina sobrevive.Con la cara desfigurada por la enfermedad,eso sí.

Durante la época del descubrimiento de América,Variola Virus,el virus causante de la viruela,esquilmó la población nativa mucho más que cualquier conflicto humano.Esta guerra entre nuestra especie y el virus duró hasta 1980,año en que,por fin,los humanos derrotaron al microorganismo utilizando un arma potentísima:La vacuna.

Las vacunas no solo fueron responsables de la erradicación a nivel global de la viruela,sino que también nos ha sido tremendamente útil para protegernos de otras enfermedades como la poliomielitis,la rabia o el sarampión,que ya se considera erradicado en varios países.

Sin embargo,ahora existe un fuerte movimiento en contra de ellas,¿Cómo es posible que queramos poner fin a algo que ha mejorado tanto nuestra salud y calidad de vida?Son muchas las críticas que se hacen a las vacunas,y todas ellas pueden ser rebatidas,pero en este artículo me centraré sólo en el rumor de que provocan autismo.

Aún no sabemos con exactitud las causas del autismo,pero parece ser que,aunque el entorno influya,tiene un fuerte componente genético, pues hay un 5% de probabilidades de que el hermano o hermana de una persona con autismo también lo tenga,y si hablamos de gemelos,la concordancia es del 90%.

Esta idea de que las vacunas influyen en las probabilidades de que una persona padezca de autismo proviene de un estudio publicado en 1998 por el exmédico y actual activista antivacuna Andrew Wakefield,que realizó un estudio con doce niños con autismo y colitis,ocho de los cuales se habían vacunado con triple vírica poco antes de empezar los síntomas.Ocho niños es una muestra demasiado pequeña,pero además el propio Wakefield dice claramente en su artículo:

No hemos probado una asociación entre la vacuna del sarampión,paperas y rubeola y el síndrome descrito.Están en marcha estudios virológicos que pueden ayudar a resolver este asunto.”

Sin embargo,pese a que en su propio artículo admitía no haber demostrado nada,este hombre tuvo la osadía de recomendar en una rueda de prensa la suspensión de la vacuna (¡Claro que sí,hombre!).La prensa se hizo eco de la noticia,cundió el pánico entre la población y la cobertura vacunal descendió gravemente en varios países.Todo en base a un estudio cuyos resultados ni siquiera pudieron ser reproducidos por los investigadores independientes que así lo intentaron,siendo la reproducibilidad uno de los pilares fundamentales del método científico.Por si todo esto fuera poco,en el año 2004 una investigación del reportero Brian Deer publicada en el Sunday Times reveló la existencia de conflictos de intereses por parte de Wakefield,y si al presentarlo me he referido a él como exmédico,es precisamente porque el Consejo Médico General del Reino Unido revocó su licencia para ejercer la medicina en el país en el año 2010,después de investigar los alegatos de falta de ética profesional y hallar probadas 32 acusaciones,entre ellas 4 de fraude y doce de abuso de niños con discapacidad del desarrollo.

Con estos datos,creo que podemos concluir que ni este individuo ni su (ya retirado) artículo son precisamente de fiar,pero además,en el año 2001,un comité del Institute of Medicine de los Estados Unidos,tras revisar todo lo conocido hasta entonces,concluyó que las pruebas “favorecían el rechazo de una relación causal entre la vacuna triple vírica y el autismo “,por lo que creo que no tenemos nada que temer a la hora de poner esta vacuna a nuestros peques.

Existe una segunda teoría que vincula las vacunas al autismo,y es la que responsabiliza al Mercurio presente en las vacunas (el thiromesal,en inglés,un compuesto orgánico de Mercurio que en el organismo se metaboliza en etilmercurio,y que se venía utilizando en las vacunas desde 1930 para evitar que se infectasen con hongos o bacterias).Esta teoría no surgió de ningún estudio científico,sino de algunas asociaciones de padres de niños autistas,y en 2004,el Institute of Medicine de Estados Unidos realizó un nuevo estudio con el que,además de confirmar el rechazo del papel de la triple vírica en el autismo,concluyó también que “la evidencia favorece el rechazo de una relación causal entre las vacunas que contienen tíomersal y el autismo “,basándose en cinco estudios en Suecia,Dinamarca,Estados Unidos y Reino Unido.

Esta es la historia y evidencia de las teorías que relacionan las vacunas con el autismo,pero antes de despedirme me gustaría dar un mensaje personal:Ya hemos podido ver que,a día de hoy,las evidencias no indican ninguna relación entre las vacunas y el autismo.Sé que son muchos los padres que,después de una vacuna,han observado cambios en el comportamiento de sus hijos y que,en su preocupación,han dado crédito a estas teorías.Sin embargo,creo que,pese a lo doloroso de la situación,es importante recordar que el hecho de que un acontecimiento preceda a otro no demuestra en sí mismo una relación de causa y efecto entre ambos sucesos,y que en el caso del autismo,se da una regresión en el desarrollo del niño en el 25% de los casos,y no es culpa de la vacuna,sino del propio trastorno.Pero si bien nada demuestra que las vacunas causen autismo,sí tenemos evidencias de lo que ocurre sin ellas:Tras la polémica generada por el mercurio en las vacunas,en 1999 los Centers for Disease Control and Prevention y la American Academy of Pediatrics,a pesar de concluir que no había pruebas de que el Mercurio causase autismo,decidieron vacunar contra la hepatitis B al nacer solo a los hijos de madres portadoras,retrasando la primera dosis de los demás niños hasta los dos meses.Muchos niños sufrieron la hepatitis B y tienen importantes posibilidades de sufrir hepatitis crónica,y una niña de tres meses murió por esta enfermedad.Este año,cuatro países (Reino Unido,Albania,República Checa y Grecia)han perdido el estatus de haber erradicado el sarampión precisamente por el descenso en la administración de vacunas,y en Febrero de este año se informó de que 8 personas habían muerto en Ucrania por culpa de esta enfermedad.Por eso quiero pedirte de corazón,a ti que me estás leyendo,que por el bien de tus peques y por responsabilidad social,vacunes a tus hijos,y que si alguien trata de venderte terapias “alternativas “o te da una información que contradice a los organismos de salud,te ruego que te informes muy bien para evitar caer en las garras de alguien sin escrúpulos al que le interesa más tu cartera que tu bienestar y el de tu gente.

La importancia de educar en la Tolerancia y en la responsabilidad

Llevaba mucho tiempo queriendo escribir un artículo de este tipo,pero fue un post que encontré casualmente en los mundos de Facebook el que me dio la excusa e inspiración para hacerlo.

En dicho post,una mujer se quejaba (de forma bastante poco respetuosa,por cierto)de que una niña con autismo había empezado a gritar y correr por la sala de cine,molestando,lógicamente,a las personas que estaban en la sala y que pidieron a la madre que mandase callar a la hija o saliesen de la sala,algo que la madre se negó a hacer.Si bien,como he dicho,no me gustó la forma de expresarse de esta mujer-Pues generalizó y denigró a las personas TEA,lo cual repruebo-,los comentarios a dicho post tampoco eran mejores;muchas personas,en su mayoría padres de niños TEA,se rebajaron insultando tanto a la persona que escribió el post como-mucho menos disculpable-a las personas que pidieron a la madre que controlara o sacase a su hija y,si bien los insultos y malas maneras ya son de por sí algo reprobable y a evitar,lo que más me preocupó fue que muchos de estos comentarios denotaban un mal entendimiento y uso de la palabra tolerancia.Tolerancia,una de las palabras más bonitas del idioma,es pasar la tarde con tu abuela,escuchando las mismas historias que ya te sabes de memoria.Tolerancia es que los carteles e indicaciones estén también escritos en braille para que las personas con discapacidad visual puedan leerlos.Es hablar despacio a un sordo para que pueda leer tus labios,es explicar a tus alumnos la misma cosa varias veces y de todas las maneras posibles hasta que lo entiendan.Es ir a consolar a un amigo a su casa cuando preferirías quedarte en la tuya,es no beber agua o comer delante de un amigo al que la religión o una enfermedad le impiden hacerlo,poner rampas en los edificios para facilitar la entrada a las personas con movilidad reducida,explicar una frase hecha a alguien que no la ha entendido o usar el traductor del móvil para poder indicarle una dirección a un turista extranjero.Pero tolerancia no significa que debas renunciar a tus derechos o permitir cualquier comportamiento,por más que te dañe o sea poco apropiado,por provenir de una persona diferente,que te debe exactamente el mismo respeto que tú a ella.Estas personas,que se llenaban la boca con la palabra “Tolerancia ” parecían no entender que las otras personas que estaban en aquella sala de cine también habían pagado su entrada,y,por tanto,tenían el mismo derecho a disfrutar de la película que la madre y la niña,y su enfado ante esta situación,era perfectamente lógico y comprensible.

No podemos ganar la batalla por la inclusión excluyendo a los que consideramos que no necesitan ayuda,ni defender nuestros derechos excluyendo a los demás de ejercer los suyos,como en este caso que,en pro del derecho de la persona autista a acudir al cine,no parecía importar privar a los demás asistentes de la sesión del suyo de ver la película.

Todas las personas,neurodiversas o no,formamos parte de una sociedad y debemos convivir y respetar a los demás.Por esto,del mismo modo que exigimos que se solucionen los problemas de discriminación y acoso escolar,que luchamos por la educación inclusiva y que tratamos de erradicar los prejuicios para facilitar el alquiler de viviendas y el acceso a puestos de trabajo,también debemos educar a nuestros chicos neurodiversos para que aprendan a comportarse de forma adecuada en la sociedad,que sus derechos terminan donde empiezan los de la persona que tiene al lado,y que deben responsabilizarse de sus actos.Ser diferente y buscar la inclusión no es una excusa para no mostrar respeto por los demás o no afrontar las consecuencias del propio comportamiento o errores,pues sigues siendo una persona que debe convivir en paz con más gente,y si a nadie le parece injusto que un ingeniero de software pierda su trabajo por no haber sido capaz de detectar un detalle importante (los neurotípicos carecen de algunas valiosas habilidades que muchos neurodiversos tienen de sobra,como su capacidad para percibir detalles y su mayor facilidad para almacenar información,pero deben apañárselas)y haber metido la pata,tampoco debería parecernos injusto que una persona TEA sea expulsada de una sala de cine si su comportamiento está impidiendo ver la película a las demás personas,¿O debemos pedirles a estas que,después de haber pagado,se vayan a casa sin verla para no hacer sentir mal a nuestro chico?

Tolerancia para ayudar y comprender al diferente,firmeza para hacer respetar nuestros derechos,responsabilidad para asumir las consecuencias de nuestros actos,y respeto a los demás,entendiendo siempre que nuestros derechos terminan donde los de al lado empiezan.Estos son los valores que más agradezco a mis padres que nos transmitieran a mi hermana y a mí,y considero que son necesarios para cualquier niño o joven que aspire a ser un buen ciudadano y llevar una vida satisfactoria,sin importar su condición u circunstancias.Y creo que debemos recordar que la igualdad de derechos debe ser siempre compañera de la igualdad de responsabilidades

NO SOMOS ÁNGELES AZULES

Hola, hoy quería tratar un tema de desmitificación de algunos de los lastres que más nos persiguen a los TEA de alto rendimiento.

Y es en especial una cosa que me molesta mucho y es que nos tilden de “angelitos azules”.

Muchas veces he protestado y con razón de que ciertos neurotípicos digan que no tenemos empatía o no tenemos sentimientos.

Bueno, pues ahora me quejo de otra cosa que me parece igual de mal, que los neurotípicos digan que somos buenas personas.

Vamos a ver, ser TEA no te hace buena persona, para nada…los tea somos igual que los nts, aprendemos la maldad, aprendemos a comportarnos de manera agresiva, de manera borde, a insultar y a agredir de la misma manera que lo hacen lo neurotípicos.

Quien vaya diciendo que los TEA somos siempre buenas personas, que somos ángeles azules nos está haciendo el mismo daño que quienes dicen que no tenemos sentimientos.

Decir que una persona no puede ser mala es infantilizarla, quitarla su condición de adulto y de su libertad de tomar decisiones.

¿Es que acaso un TEA no puede tener malas actitudes, no puede ser hostil, faltón, agresivo o maleducado con otros TEA o con nts?

Un TEA si insulta a otra persona, si hace bullying a otra persona lo hace con la misma crueldad y mala intención que lo hace un nt, ni más ni menos.

Las personas autistas no somos mejores ni peores personas que los nt, ser maleducado es ser maleducado, insultar es insultar, da igual ser tea o nt, ser tea no te exime de faltar al respeto otra persona.

Tampoco nos exime de cometer un delito.

Aunque es cierto que los tea pueden sufrir comorbilidades, falta de comprensión de las relaciones sociales, un tea no puede autojustificarse el haber hecho daño a otras personas, nunca hay justificación para un maltrato o una falta de respeto.

Al igual que existe un mito de que “los Asperger nunca mienten”, es totalmente falso, todos los teas podemos aprender a mentir, yo sinceramente no suelo mentir pero sí que tengo esa capacidad y aunque no suelo hacerlo, he mentido más de una vez en mi vida.

Pero no solo eso, he conocido teas que son unos auténticos mentirosos y también otros que son falsos e hipócritas.

La dualidad Asperger-sinceridad no existe es lo mismo que cuando se dice que los Asperger somos un cracks en física cuántica, pues no, la mayoría no lo somos.

Por eso hay que tener mucho cuidado en caer en los estereotipos y en generalizar, yo he visto teas con actitudes de ser unos auténticos cabrones de la misma manera que las he visto en los nts.

Al fin y al cabo todos somos personas, tenemos actitudes malas y buenas, nadie somos ni ángeles ni demonios, somos mortales y pecadores. Todos.

El crear estos mitos nos genera más distancia entre los tea y los nt de la que realmente existe, pues si quitásemos esos prejuicios nos parecemos muchísimo más de lo que los muros de la sociedad nos pone.

IGNACIO F. PANTOJA

Relaciones humanas y las Leyes naturales

La Ley natural. ¿Qué es una ley? Una ley es una norma, fórmula o mecanismo que regula cómo funcionan, nacen, o se desarrollan seres vivos y elementos del universo, ya sean estos últimos anteriores al inicio de nuestra especie (naturales) o creados por nosotros (artificiales). Algunos seres son mezcla de ser natural y elemento artificial, o al menos lo es su génesis/creación. Las Leyes naturales fijan los procesos referidos a los elementos naturales y seres vivos, y nosotros –los human@s- tratamos de descubrirlas razonando. ¿Por qué no las inventamos? Precisamente porque son naturales, es decir, esas leyes ya regían sobre elementos y otros seres distintos a nuestra especie antes de que nosotros surgiéramos. Simplemente, no es posible inventar o crear algo que ya existía o algo que conceptualmente existía; en este caso porque los efectos naturales –o sobre cosas naturales- coincidieron con los que debe producir la Ley. Así que la Ley ya debió de existir antes de que yo la descubriese, yo tan solo he deducido su existencia a través de sus efectos producidos a posteriori.

Piensen conmigo en un ejemplo notable de Ley natural: la de la gravedad. ¿Es posible pensar que nuestro planeta Tierra fuera esencialmente igual o similar al actual si la ley de la gravedad no hubiese existido antes de que Newton se percatara de dicha ley y la publicase? En este caso, la Tierra habría permanecido inmóvil durante tiempo indefinido, ya que ningún cuerpo celeste la habría atraído hacia sí. Ni siquiera Newton habría visto caer la manzana. A esto último me refiero si digo que nosotros inferimos las Leyes naturales a través de sus efectos a posteriori. Es por esta conclusión absurda al pensar una premisa contraria, que l@s seres human@s descubrimos las Leyes naturales y no podemos inventarlas. Espero que ustedes hayan comprendido, e incluso aprehendido lo que significa el concepto de Ley natural. A partir de este concepto, defenderé diversos razonamientos y expondré varias opiniones propias o ajenas sobre si las relaciones de personas de orientación homosexual y bisexual se corresponden o no con las leyes naturales de la especie y la evolución.

Les pido una condición: que asumamos una concepción deísta del origen del Universo –esto implica que el dios creador no interviene en el mundo después de crearlo- para razonar sobre la cuestión planteada, desde el punto de vista comúnmente llamado religioso o espiritual. Si Dios creó el Universo y también, por extensión, la Tierra; si Dios quiso que lo creado fuese natural, es decir, original y basado en Leyes naturales –que existen como concepto o idea y explican la naturaleza de manera general-, ¿debemos creer que los homosexuales y bisexuales no se rigen por estas leyes? A mí me parece difícil responder a esta pregunta. Por una parte, la Ley natural de la supervivencia de la especie determina que un ser nuevo de una especie concreta nace si otros dos seres de la misma especie y distinto sexo hacen el acto sexual y si el espermatozoide (al menos uno) llega al óvulo y lo fecunda. Por otra parte, Dios creó al hombre y a la mujer y decidió que pudiesen pensar, razonar y actuar libremente, según la voluntad de cada ser, bien sea hombre o mujer.

Aunque podemos creer que las orientaciones no heterosexuales se oponen a la Ley de la supervivencia de la especie, siempre en el caso de los homosexuales, y sólo en algunos casos de bisexuales (porque exceptuamos la pareja hombre-mujer); en principio, Dios debió de querer que nuestra especie sea natural. Y ello porque ahora funcionamos y nos desarrollamos como disponen las Leyes naturales, que son comunes para la gran mayoría de los otros seres y elementos anteriores a la humanidad. Pero, si somos naturales, como supongo que Dios quiso cuando nos creó, entonces ¿por qué quebrantamos algunas leyes naturales? La mejor manera de responder a esta pregunta es, según yo creo, haciendo otra: “¿Hemos llegado a la conclusión correcta sobre nuestra propia esencia?” Esto es, sobre si somos naturales o no. Tal como razoné acerca de las leyes naturales y su descubrimiento, una conclusión es errónea si demostramos que hemos hallado un absurdo a partir de una premisa incorrecta o contraria a la premisa inicial. En palabras más simples, es posible saber si una conclusión es errónea si dicha conclusión no se corresponde con nuestros supuestos o con un hecho empírico probado, del cual se parte como fenómeno percibido por los sentidos. Fallar en la conclusión se debe generalmente a premisas equivocadas, que pueden ser reducidas al absurdo. Por tanto, queremos concluir que no somos naturales. Así que las premisas deben ser que Dios no quiso que fuésemos naturales ni siguiéramos los procesos de leyes naturales. Parece que la conclusión es absurda y es difícil entender que Dios quiera algo así, al menos desde mi punto de vista. Es hora de aplicar una lógica más sólida.

Creo que ustedes comprenderán mejor lo expuesto sobre nuestra esencia si pensamos que el nacimiento del Homo Sapiens es un punto de inflexión en la Historia de la Tierra. Hasta nosotros, existieron cosas y seres naturales; a partir de nuestro origen, nosotros creamos artificios o artefactos, que coexisten con lo natural. ¿Por qué es posible que nosotros creamos elementos artificiales o incluso seres que no deben considerarse únicamente naturales, sino híbridos, según el proceso por el cual los hemos generado o por el cual han evolucionado? Yo diría que es posible porque ya contenemos la esencia de esos elementos artificiales y esos seres y elementos híbridos. De ser así, deberíamos concluir que el ser humano es híbrido. Lo más importante es que esta afirmación es coherente con el hecho de que el ser humano, nosotr@s, no cumplamos todas las leyes naturales; en este caso la de la supervivencia/reproducción de la especie. ¿Por qué somos híbridos en vez de seres naturales, tal como lo fueron las anteriores especies? Si seguimos los argumentos anteriores y la premisa de que Dios nos creó para que seamos libres, Dios debió de introducir las esencias natural y artificial, cuando nos creó, en nuestra forma de desarrollarnos e interactuar con el medio. Por tanto, nuestro proyecto de vida y demás procesos no tienen por qué corresponderse con leyes naturales ni tampoco con leyes artificiales –Derecho-, aunque sin duda pueden hacerlo en tanto que somos una mezcla de natural y artificial. Por ejemplo, hemos inventado medios híbridos de reproducirnos, en los cuales el proceso se logra con elementos naturales y artificiales. Estos medios de reproducción no cumplen estrictamente la Ley natural de la supervivencia de la especie. Si bien unimos los gametos de los dos sexos, la forma híbrida de reproducirse no requiere que una mujer y un hombre se unan físicamente y hagan el coito. Entre los diversos medios de reproducción híbrida, destaca la inseminación artificial, es decir, introducir el semen del hombre en la vagina de la mujer mediante artefactos. Así pues, aunque las orientaciones homosexuales y bisexuales pueden contrariar la ley natural de la reproducción y supervivencia de la especie, nuestra especie es capaz de compensar la falta de actos sexuales, ajustados a la ley natural, con reproducciones híbridas. Finalmente, concluyo que Dios nos creó híbridos para que pudiéramos crear elementos artificiales y seres híbridos (l@s bebés humanos generados por reproducción híbrida son seres híbridos, por lo que su esencia es la misma que la de sus padres. Los hijos nacidos por acto sexual natural también son híbridos porque sus padres ya contenían las dos esencias). Esta doble esencia se manifiesta en nuestro desarrollo del pensar, sobre todo en lo que concierne a lo artificial. Aunque no todo lo que pensamos es artificial, ya que algunos elementos pensados existieron desde antes que naciera nuestra especie, por ejemplo las Leyes naturales.

Por tanto, partiendo del doble núcleo de esencia natural-artificial, suponiendo que Dios nos creó para que pudiéramos elegir y que nos permitió ampliar nuestro razonar y pensar para que seamos realmente libres, y que no nos regimos obligatoriamente por Leyes naturales; el hecho de que los seres humanos  homo y bisexuales quebranten la Ley de la supervivencia\reproducción de la especie es insignificante. La hibridación nos ha permitido evolucionar de formas insospechadas, múltiples y variadas, y nuestra sociedad global ha desarrollado relaciones complejas entre las personas y entre países a lo largo de los siglos de la Historia de la Tierra.

Jesús Ignacio (diciembre de 2013)

 

“Y he aquí que (Jesucristo) vino a juzgar a vivos y muertos (Credo)”.

“Puede que la luz y la oscuridad sean eternas. ¿Pero sabes qué, Xemnas? Eso no significa que tú seas eterno.” (Sora, Kingdom Hearts 2).

LUCHA TEA Y DOS DE ABRIL

Pronto nos acercamos al dos de Abril, aquella fecha tan significativa en el calendario que cualquier TEActivista no puede dejar de ver como un gigantesco dos azul en medio.

Para todo TEActivista este día es algo mucho más que el día mundial de conciención del TEA, sino un día festivo similar a los que es el cumpleaños.

Por ello, desde ahora y desde todos los blogs que pueda me gustaría emitir este artículo, ya que vamos notando el calorcito de brisa suave y radiante que conlleva este día, tanto aquí como en autismodiario.org, si ese día este texto ve la luz en esa página.

Quiero adelantaros que esto no va a ser un texto festivo sobre este día, sino todo lo contraría, voy a contar como un día de magnificiencia y de orgullo autista se puede joder porque una neurotípica agresiva y teafoba te lo hunda totalmente.

Los hechos que voy a relatar son verídicos y corresponden al 2 de Abril de 2017, Domingo, día que nunca olvidaré.

Por aquel entonces yo militaba en un partido, el cual no voy a nombrar por evitar cualquier censura y que nadie se vea ofendido, no voy a tildar a unos partidos de teafobos y a otros de teafilos, no voy a hacerlo, simplemente voy a recalcar como una ideología pobre y torticera puede llegar a ser agresivamente TEAfoba.

Y es así, cuando ese día acudí a un acto de otro partido en el cual se exfoliaba el orgullo de este día, me sentí tan contento de que este otro partido desarrollase tal evento el dos de Abril que casi se me escapan las lágrimas de la alegría.

Después del maravilloso acto, donde algunos ponían su sentimiento y otros aparentaban que lo tenían (o por lo menos nos apoyaban) junto a un amigo mío traté de explicar al que entonces era mi partido porque debían de hacerse estos actos.

Y porque yo llevaba 6 años intentando hacerlo.

Porque mi única misión en la política (o en la vida misma) es conseguir la igualdad entre autistas y neurotípicos, defendiendo y expandiendo el TEActivismo por todas partes.

Para ir resumiendo el dolor que me produce aquel día, quiero decir que las respuestas de mis ex compañeros de partidos no fueron para el autismo, sino de queja, en tono bronco por haber participado “en un acto de otra gente”.

Quiero explicar aquí, que mi única gente son las personas autistas y sus familiares, sean del partido que sean, y me enorgullece que cualquier partido, sea el que sea haga un acto de apoyo.

Nunca diré en mi vida que mi gente o mis compañeros son personas neurotípicas ajenas al TEActivismo, siempre mi gente serán aquellos que luchen por lo mismo que yo, que persigan esa misión.

Por eso, lo comentarios hostiles de aquellas personas que se hacían llamar mis compañeros me hizo sentirme muy muy alejado del partido al que representaban, pero no por ello, sino porque ese día era nuestro día, un día apartidista pero lleno de carga política.

Pese a los agravios y varias bajas de aquel grupo en cuestión, me mantuve defendiendo a quienes debo defender, expuse, de modo tranquilo pero contundente que ellos debían de hacer ese tipo de actos a lo que recibí desprecio y comentarios incisivos de que no debía hacerse política con el tema de las personas autistas.

¿Por qué no se debe de hacer política para las personas autistas? Me plantee y sigo planteadme hoy, ¿es que acaso intentaban decirme que somos personas de segunda las cuales no tienen derecho a reivindicar igualdad plenos derechos?

Entonces les pedí, que de igual modo que ellos hacen política y se manifiestan por los LGTB, ¿por qué no podían hacerlo del mismo modos por nosotros?

A cual recibí la sorprendente contestación de “no tiene nada que ver, ellos sufren muchísima más discriminación”.

Como pude sentir el dolor inmenso que atravesó desde la pantalla del móvil mis ojos y llego a mi cerebro para recorrer todo mi cuerpos, vi pasar mi vida en un minuto, todos los abusos, vejaciones, humillaciones, maltrato físico y psicológico que yo he tenido que aguantar por parte de los neurotípicos durante más de 30 años, más la soledad y la sensación de discriminación y abandono que me hacen sentir día tras día.

¿Quien era esa vocal vecina de aquel distrito de Madrid para decirme que discriminación había sufrido yo, y si esa discriminación era mayor que la que había sufrido un homosexual?

¿Puede saber ella lo que yo, los autistas de mi generación que nos han diagnosticado de mayores de edad, el bullying y el rechazo que hemos recibido durante todas nuestras vidas y puede asegurarme que son menores que las de una persona LGTB?

Podemos argumentar que muchas personas LGTB son perseguidas por motivos políticos, en muchos países encarcelados, ¿pero que hay de las personas TEA? ¿cuantos autistas están en la carcel? ¿están ingresados en psiquiátricos? ¿pesa sobre ellos una incapacitación al voto, al matrimonio, a gestionar su dinero? ¿cuantos autistas tienen en España una vida digna igual a los nts?

Y si nos vamos a fuera de España, en zonas de África o Sudamérica ¿cuantos autistas son asesinados al año? ¿cuantos por su propia familia? ¿cuantos niños con autismo son arrojados a carreteras para que los camiones les revienten sus cabezas?

¿Por qué el 28 de Junio todo estos partidos salen en masa a repudiar la homofobia pero el 2 de Abril no lo hacen para repudiar la teafobia?

Y si nos vamos más cerca, ¿quien dice que los LGTB son enfermos? ¿quien interna a un LGTB por “su enfermedad”? ¿por qué yo tengo que aguantar que me escupan con la espada del insulto “que yo soy un enfermo” cuando no lo soy.

¿Por qué por mi condición se me excluía en la universidad autónoma de Madrid de salir con mis pares los viernes o sábados por las noches? ¿Por qué se me argumentaba que no querían “por mi enfermedad” o “por tener un cerebro muy diferente” o “por que no me gustaría el plan” aunque yo no decidiese si quería ir que yo no tenía el mismo derecho que mis compañeros de biología de hacer amigos y de disfrutar de la noche madrileña?

¿Qué se pretendía cuando se me hacía estar para mi desesperación fin de semana tras fin de semana escuchando excusas baratas de mis compañeros sobre que no van a salir cuando yo podíá ver perfectamente que ellos han quedado entre ellos a mis espaldas y me han discriminado?

¿Dónde están los cojones para decirle a un neurotípico homosexual que no salga con ellos porque es un enfermo o porque tiene un cerebro muy diferente?

Yo jamás escuché nunca en la universidad que privasen a un homosexual de amistad, apoyo y de salir con ellos, nunca fue discriminado sino apoyado, ¿no merecemos nosotros la misma consideración?

¿Por qué para esta vocal vecina de ese partido que no voy a nombrar merecen más consideración los homosexuales que nosotros?

¿Por qué hay que hacer política por su igualdad y por nosotros no?

¿Molestaba yo en ese partido de igual que en la facultad de biología?

¿Por qué yo no puedo luchar la igualdad para mi colectivo, por qué tenemos que estar en las sombras mientras otros salen a exhibirse el día del orgullo LGTB?

El 18 de Junio es el día del orgullo autista ¿a alguien le importa?

¿Somos los autistas realmente menos personas que los homosexuales? ¿Cuantas personas nacidas de 1990 para atrás están en el espectro y no están diagnosticadas? ¿Cuantas madres y abuelas de niños autistas?

¿Por qué yo no puedo definirme como autista y tengo que definirme como “con autismo”? como si se tratase de una enfermedad o de un cáncer y no de algo mío. ¿Por qué ellos se pueden definir libremente como homosexuales y no como personas “con homosexualidad”?

¿Por qué a ellos les empodera en su orgullo y a nosotros se nos reduce a enfermos?

¿Por qué esta vocal vecina me llama “minusvalido”, valemos nosotros menos que esta mujer, somos “menos válidos”? ¿Acaso he insultado yo con la palabra maricón a alguien, he sido homófobo, he tratado con menosprecio a algún gay o le he apartado como han hecho conmigo?

¿Por qué estos partidos salen el 28 de Junio y no el 2 de Abril o el 18 de Febrero?

Las respuestas no quedan muy lejos de la imaginación, hay colectivos que dan dinero y colectivos que no, colectivos con los que se puede hacer marketing y colectivos que no, colectivos con los que se cree que se puede sacar un buen número de votos y colectivos con los que no.

Por ello, la ideología de esta vocal vecina es una autentica basura y de la vergüenza que sentí volví a mi casa y llorando partí mi carnet del partido en dos.

¿Qué podemos hacer?

Para empezar, muestra de esto es jamás ofender a ningún colectivo, ni al LGTB ni a ningún colectivo que esté discriminado, pero lo que si considero hacer es llamar la atención de que si la gente sale en masa el 28 de Junio, yo también quiero que salgan en masa el 2 de Abril.

Porque para mí y para nosotros es igual de importante que para ellos.

Y porque hay millones de personas LGTB que también lo son TEA.

Y porque comparar a mi colectivo con el LGTB no es insultarles a ellos, sino mostrar la senda que debemos seguir.

Por ello, mantengo, como buen TEActivista que la LUCHA TEA es una lucha apartidista, pero siempre política.

Y mientras yo esté en este mundo es mi compromiso con la sociedad y nunca permitiré que falten al respeto a un autista delante mío.

Porque seamos quienes seamos tenemos el derecho ( y el deber) de hacer política por nuestro colectivo.

Por ello salgamos todos a la calle y tiñamos de azul el DOS DE ABRIL

 

IGNACIO F. PANTOJA